(相關(guān)資料圖)

文 | 闌夕2022年終收尾的地獄笑話，莫過于一名便利店員工冒充北卡羅萊納州立大學(xué)病毒學(xué)博士，編造出5天內(nèi)連續(xù)感染2種不同新冠病毒毒株的故事，不但喜提微博熱搜，更是唬住了一大票信以為真的網(wǎng)友。這起事件本身固然有著好笑的成分，但它暴露出來的現(xiàn)實(shí)問題還是不容小覷：在泥沙俱下的輿論場里，表達(dá)的平權(quán)化讓所有聲音匯于一處，隨之而來的則是信任成本急劇上升，這讓所有人都受困于分辨噪音和信號(hào)、謊言和真相、觀點(diǎn)和事實(shí)，似乎每條內(nèi)容的背后都藏著兇險(xiǎn)。萬維網(wǎng)的發(fā)明者、英國計(jì)算機(jī)科學(xué)家蒂姆·伯納斯·李不止一次的表達(dá)過他對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天這種情況的后悔，因?yàn)橄到y(tǒng)「正在淪陷」，在點(diǎn)擊率和廣告收入掛鉤之后，商業(yè)方向就背離了公共利益，互聯(lián)網(wǎng)也就變得日漸糟糕起來。或許只有在這個(gè)時(shí)候，我們才會(huì)意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任有多么重要，我們的生活建立于此，指尖和屏幕血肉相連，越是依賴，越是脆弱。所以想起知乎，這款想要在洞穴里創(chuàng)造城邦的產(chǎn)品?！?· ·就在昨天——也是2023年的元旦——知乎舉辦了一年一度的開年演講，名為「明天」的主題很是宏大，但在具體的內(nèi)容分配上，知乎精心挑選了7名答主，分別負(fù)責(zé)他所擅長的話題，并和相應(yīng)的專家對談。比如氣象話題答主、中科院大氣物理所季風(fēng)系統(tǒng)研究中心副主任魏科，他解釋了氣候?yàn)?zāi)難何以成為人類迫在眉睫的結(jié)構(gòu)性危機(jī)?！鳉庀笤掝}答主、中科院大氣物理所季風(fēng)系統(tǒng)研究中心副主任魏科還有經(jīng)濟(jì)話題答主、經(jīng)緯智庫高級研究員王明遠(yuǎn)，他對中國面臨的供應(yīng)鏈安全問題給出了數(shù)據(jù)分析層面的判斷。△經(jīng)濟(jì)話題答主、經(jīng)緯智庫高級研究員王明遠(yuǎn)而在炙手可熱的AIGC話題上，人工智能話題答主、計(jì)算機(jī)科學(xué)家藍(lán)振忠則從AI模型的參數(shù)增長入手，對比人腦神經(jīng)元的數(shù)量，認(rèn)為這將革新內(nèi)容生產(chǎn)的行業(yè)。△人工智能話題答主、計(jì)算機(jī)科學(xué)家藍(lán)振忠的確，這是知乎該做的事情，但是同時(shí)，這也是中文互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)有的作為，而不該只由知乎來唱獨(dú)角戲。2個(gè)月前，知乎創(chuàng)始人周源寫過一封公開信，強(qiáng)調(diào)「專業(yè)討論」會(huì)是知乎必然長期堅(jiān)持的定位，所以知乎的產(chǎn)品迭代，一直以來都在設(shè)法解決這個(gè)內(nèi)容平臺(tái)的基本構(gòu)想，也就是「把專業(yè)做扎實(shí)的同時(shí)，探索討論的外延?！惯@種構(gòu)想其實(shí)映射出了現(xiàn)有內(nèi)容供需關(guān)系里的兩大缺陷，專業(yè)主義之所以陷入沉寂，是因?yàn)樗槐恢匾?，在生態(tài)位上的競爭力比不過專為流量而生的物種，而用戶在越過回聲室的邊界時(shí)，那份好奇又很容易淪為獵奇，外延的方向也就愈加偏差。不止是中國，全球的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)似乎都不太顧及所謂「吃相難看」的問題，然而樸素的道理從來都不過時(shí)，那些逃掉的課，遲早是要補(bǔ)回來的?！?· ·2014年以來，美國境內(nèi)多次爆發(fā)麻疹病例，麻疹在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)病率本來已經(jīng)極其低下，但是因?yàn)镸MR疫苗接種率的下降，美國兒童感染麻疹的概率呈現(xiàn)出死灰復(fù)燃的上升勢頭。這要「歸功」于反疫苗團(tuán)體的努力，F(xiàn)acebook曾經(jīng)活躍著大量散播疫苗陰謀論的群組，甚至還刊載過反疫苗的廣告，而在反智生意的背后，則是保健品補(bǔ)充劑、自然療法甚至政治獻(xiàn)金等利益輸送。即使飽受質(zhì)疑，以致于多次前往國會(huì)聽證，F(xiàn)acebook在配合澄清事實(shí)方面的行動(dòng)依然顯得十分消極，這未必是因?yàn)镕acebook對于疫苗的判斷有著什么立場，或者說，它可能根本不在乎疫苗問題，而是無法割舍那些活躍用戶帶來的流量和股價(jià)。從長期收益來看，專業(yè)主義的失位會(huì)讓所有人都承受損失，不但平臺(tái)難以挽回劣化的口碑，社會(huì)也要為反常識(shí)的行為買單，對于蒙昧的縱容后果，很多時(shí)候無異于謀財(cái)害命。在知乎的新年演講上，也有生物學(xué)科普作家和病毒學(xué)者一起討論人類是否還會(huì)遇到新的傳染病大流行，兩人給出的答案都是肯定的，也就是病毒將會(huì)永遠(yuǎn)的伴隨著人類文明，這種傷害性在數(shù)學(xué)上是不可避免的。但是他們也都認(rèn)同，醫(yī)療水平的進(jìn)步程度遠(yuǎn)超預(yù)想，我們有太多的理由值得樂觀，而對病毒的恐懼或許比疾病本身更加致命，這是非常委婉的表達(dá)了，如果換作大白話來說，就是無知才是絕癥。當(dāng)然，近年來科普這個(gè)概念也被提得少了，取而代之的科學(xué)傳播，后者的姿態(tài)更加平等，少了自上而下的說教味道，這種變通也充滿了時(shí)代背景，在內(nèi)容供給的競爭里，實(shí)事求是固然重要，但也得顧及情感，不能傷及尊嚴(yán)。就像是你一旦對年邁的父母不耐煩了，他們就會(huì)去百依百順的保健品推銷小哥那里尋求慰藉，道理歸道理，人情歸人情?！?· ·相比依然在中文互聯(lián)網(wǎng)的主流平臺(tái)里占有一席之地的知乎，問答社區(qū)的鼻祖Quora早已退出了英文世界的中心圈層。在Quora的歷次改版里，很多創(chuàng)作者都不滿于他們的ID展示被越來越淡化，加上缺少激勵(lì)措施，所有人都開始習(xí)慣于在寫答案時(shí)加入推廣內(nèi)容，繼而造成用戶流逝的惡性循環(huán)，事實(shí)上，Quora這個(gè)名字在硅谷已經(jīng)形同枯木，再也無法和它曾經(jīng)擁有的光環(huán)掛鉤。作為學(xué)生，知乎的嘗試足以讓Quora面露愧色，至少答主的身份在知乎從來不曾被削弱過，恰恰相反，知乎一直在加強(qiáng)答主的專業(yè)認(rèn)證體系，在「票選」的基礎(chǔ)之上，答主本身和問題之間的關(guān)聯(lián)性，也會(huì)影響回答內(nèi)容的權(quán)重。這才是對專業(yè)主義的認(rèn)同和尊重，它不是媚眾的，也非刻奇的，唯有準(zhǔn)確真實(shí)、洞若觀火，就是最大的公共福祉。這其實(shí)也是知乎今年首次策劃新年演講，辭舊迎新，煙火綻放，耳聞目染之處盡是喧囂喜慶，在滿屏唱跳縱情娛樂的時(shí)日，讓人靜下來聆聽一群人談?wù)摬《驹?、氣候?yàn)?zāi)難，哪怕冠以明天或是未來這種「大詞」，好像也沒有多么激動(dòng)人心。但就是這么一個(gè)反人性的事情，知乎堅(jiān)持的做了下來，還打造成了一張金字招牌，也確實(shí)有成千上萬的用戶——無論是知乎站內(nèi)的，還是破圈吸引的——愿意貢獻(xiàn)晚上的黃金時(shí)間，來聽這群未必大牌的學(xué)者坐而論道。瞄準(zhǔn)人性弱點(diǎn)的生意好做，但是發(fā)掘人性高潔的事業(yè)，才更有價(jià)值，求知欲就是這么一件高潔之物，很多時(shí)候看不到它，不是因?yàn)樗Я?，而是需要花些心思，找到它的藏身之處，用光照亮。所謂「不啻微茫，造炬成陽」，講的就是如此?！?· ·瑞典醫(yī)學(xué)教授漢斯·羅斯林寫過一本暢銷書《事實(shí)》，因?yàn)楸槐葼枴どw茨力薦而多次再版，他在這本書的開頭列出了13個(gè)和常識(shí)有關(guān)的選擇題，并讓讀者憑借自己的經(jīng)驗(yàn)在3個(gè)選項(xiàng)里判斷答案。數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)讀者的正確率，還不及33%的隨機(jī)概率，而羅斯林的解釋是，人類的思維模式里存在很多根深蒂固的錯(cuò)誤方法，這很容易被情緒利用，以致于本能的追逐那些能夠迎合心理預(yù)期卻未必正確的信息。羅斯林也委婉的談到了媒體在放大情緒方面的作用，比如對于災(zāi)難或是事故的過量報(bào)道一定會(huì)助長應(yīng)激效應(yīng)，這并非是說媒體不該入場，而是大眾需要明白，那些新聞——或者帶有新聞性質(zhì)的內(nèi)容——不能等同于事實(shí)。知乎上有過一個(gè)提問，說的是「你是否用知乎上的知識(shí)幫助過他人？」這個(gè)問題的回答不多，也稱不上是高贊答案，但是其中有一個(gè)讓人非常感動(dòng)，答主表示有女網(wǎng)友在孕檢時(shí)發(fā)現(xiàn)自己hiv陽性，因?yàn)樽约簺]有高危性行為，所以只能懷疑丈夫，當(dāng)時(shí)萬念俱灰，對至親的信任徹底破滅，甚至動(dòng)了流產(chǎn)離婚的念頭。答主正好在知乎看到過類似的問答，趕緊把截圖發(fā)了過去，告訴她這很有可能是孕期假陽，可以嘗試和醫(yī)生溝通并進(jìn)行復(fù)查，先不要急著猜忌和指責(zé)身邊的人，因?yàn)殛P(guān)系一旦碎裂，就很難修復(fù)了。果然，事后證明這次陽性是虛驚一場，那名網(wǎng)友最后順利生產(chǎn)，母子平安，家庭亦無裂痕。這則小事的背后，其實(shí)依然說明了專業(yè)素養(yǎng)的稀缺價(jià)值，信息的爆發(fā)并不意味著人類掌握的知識(shí)就會(huì)同比增加，很多時(shí)候甚至還會(huì)弄巧成拙，用似懂非懂的認(rèn)知欺騙自己。而讓真知灼見發(fā)光發(fā)熱的算法，才算得上是流有道德的血液?！?· ·知乎把7位答主和7名專家之間的談話環(huán)節(jié)，稱作是「洞見對談」，這個(gè)說法應(yīng)該是來自柏拉圖的洞穴之喻。柏拉圖設(shè)計(jì)了一個(gè)古怪的場景：在洞穴深處，有一批自小長大的囚徒，非但無法出去，連扭頭也做不到，只能看著眼前的墻壁，而在他們身后，有柴火在燃燒，洞外的景色會(huì)經(jīng)由火光投射到墻壁上。于是囚徒們所理解的世界，就是墻壁上的那些影子，這和真實(shí)世界的情況當(dāng)然相差甚遠(yuǎn)，這時(shí)有一個(gè)人掙脫束縛走到外面，這才發(fā)現(xiàn)天地廣闊并非是由漆黑搖曳的影子構(gòu)成。成為自由人的他盡管大可選擇留在真實(shí)世界，但最終還是選擇返回洞穴，哪怕同伴們會(huì)因?yàn)樗摹负詠y語」而傷害他，因?yàn)檫@代表 了柏拉圖作為哲學(xué)家的理想主義，為了履行對城邦的義務(wù)，他需要放棄個(gè)人的幸福，回到那個(gè)幽暗的洞中，用影像的語言一點(diǎn)點(diǎn)的啟蒙同伴。不難看出，知乎想要致敬的精神是什么，知識(shí)是人類進(jìn)步的階梯，這句話非但永不過時(shí)，而且越來越珍貴，因?yàn)榕罉翘莺苄量?，很多人更愿意坐滑梯，知乎一直在修繕和布置樓梯，該輪到人類去做出選擇了。

點(diǎn)擊可觀看更多《洞見對談》精彩內(nèi)容

關(guān)鍵詞： 很多時(shí)候 系統(tǒng)研究 真實(shí)世界