投資基金欠債

(資料圖片)

又因輕信“養(yǎng)卡”中介落入“套路貸”深淵

直至成為被執(zhí)行人時

才發(fā)現自己不僅背負巨債還官司纏身

申請再審被駁回后

他抱著一絲希望走進了檢察院的大門

......

“如果不是檢察機關查明事實、依法監(jiān)督，這筆債我恐怕要背一輩子了，這個教訓太沉痛了！”前不久，一起民事訴訟案件的申請監(jiān)督人夏某向湖北省宜昌市三峽壩區(qū)檢察院送來感謝信和錦旗。在與檢察官交談時，他幾度哽咽……

惹上官司

投資欠債后又被“套路貸”

夏某原是一名國企職工，工作體面，收入穩(wěn)定，有一個幸福美滿的家庭。十多年前，看著身邊的一些親朋好友住豪宅、開豪車，夏某羨慕之余，動起了賺外快的念頭。聽說炒基金回報快，他也跟風，結果掉進“基金陷阱”仍不自知，不僅沒賺到錢，還欠了不少債。

2014年，夏某為盡快還清債務，在朋友的介紹下，認識了從事“養(yǎng)卡”業(yè)務的張某。張某替夏某還債后，讓夏某將其名下所有的信用卡都交給他。被債務沖昏頭腦的夏某就像抓住了一根救命稻草，對張某言聽計從。拿到夏某的信用卡后，張某通過刷POS機等方式套現并占有資金，再以卡養(yǎng)卡。而每操作一筆，張某還向夏某索要套現金額3%左右的手續(xù)費。

到了2015年，夏某已債臺高筑，妻子也帶著孩子離開了他，可他依然執(zhí)迷不悟，還在幻想著通過加杠桿投資股市贏回本錢。于是，他又從張某處借了10萬元，約定1天支付利息2000元，1個月支付利息6萬元。兩個月后，夏某連本帶利歸還張某12萬元，張某堅決不同意，認為夏某應當按兩人之前的約定償還本息22萬元。可此時的夏某早已變賣了家產，身無分文，哪還有錢還債。張某不依不饒，不僅時常去夏某單位索要債務，有時還去夏某的父母家滋擾。隨著時間的推移，利息越滾越多，張某就不斷讓夏某用大額借條換回小額借條。2018年1月，夏某迫于壓力，簽下一張85萬元的借條。

雖然在這張借條上簽的是自己的名字，但夏某還是心存僥幸。他在網上查詢了解到，如果出借人只有借條，沒有轉賬憑證，即使起訴到法院，也不會得到支持?！拔夷菚r候就覺得，張某并沒有向我轉賬85萬元的憑證，就算他拿著借條去告我，也不能把我怎么樣?！毕哪吃谏暾埍O(jiān)督時回憶說。

之后，張某不停地通過各種方式追債，夏某無法在單位安心上班，就請假去外地的親戚家里住了一段時間。后來張某也沒了動靜，夏某暗自慶幸自己躲債成功。直到2019年6月的一天，一條手機短信徹底粉碎了他的幻想。

“那天，我收到一條公積金中心發(fā)來的短信，說我的公積金賬戶被凍結了。我趕緊去公積金中心查詢，工作人員告訴我，他們收到了法院的執(zhí)行文書，按要求凍結了我的公積金賬戶?！毕哪掣嬖V檢察官，公積金賬戶被凍結后，他立即前往法院查詢具體情況，這才得知自己被張某起訴了，而且案件已經進入了執(zhí)行程序。也就是那時，他才收到了“遲到”的判決書。

原來，2018年5月，張某憑借“養(yǎng)卡”期間與夏某多次的轉賬記錄，用50張轉賬憑證（合計76萬元）及他與夏某簽訂的85萬元借條，將夏某起訴至法院，并在被告聯系地址確認書上填寫了夏某早已出售的房產地址，最終導致法院送達開庭通知時因聯系不到夏某，采用了公告送達方式。2018年9月，法院開庭審理張某訴夏某民間借貸糾紛一案，因夏某未到庭，法院缺席判決夏某償還張某76萬元借款本金及利息。而夏某從頭到尾對這起訴訟毫不知情。

夏某無法接受這一判決結果，向宜昌市中級法院申請再審。宜昌市中級法院認為，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故裁定駁回其再審申請。

申請監(jiān)督

檢察官抽絲剝繭苦尋證據

2021年7月，夏某抱著最后一線希望，帶著申請書和證據材料向宜昌市三峽壩區(qū)檢察院申請監(jiān)督。在申訴窗口，他一再強調，那張借條是被迫寫的，他壓根兒沒找張某借過這么多錢。案件被交由該院第二檢察部辦理后，根據夏某的陳述和相關證據，承辦檢察官認為，此案可能存在虛構債務的情形。順著這一思路，檢察機關展開了深入調查。

承辦檢察官向銀行調取了雙方的交易流水，整理轉賬明細，厘清資金流向，列明雙方的資金往來情況，發(fā)現由于當時存在信用卡“養(yǎng)卡”情形，雙方之間資金往來頻繁，根本無法確認真實的借款數額；詢問夏某時，他也因時間太久，對借還款時的具體情況回憶不起來，除了能提供信用卡賬單外，其他能夠證明他和張某之間原始的債權債務關系和借款數額的有效憑證都無法提供。此時，夏某的信用卡基本都已經注銷停用，張某也不承認夏某的信用卡在他手里，還稱“夏某向我借錢，說信用卡還不上了，我就往他指定的卡里轉賬”。調查工作一時陷入了僵局。

不能查清原始的債權債務關系和借款數額，就無法對案件準確作出處理決定。開完第一次檢察官聯席會議后，大家都認為證據雖然有疑點，但不足以證明該案系虛假訴訟，畢竟雙方對存在的債權債務關系是認可的，只是數額無法查清，檢察機關啟動監(jiān)督的依據并不充分。

然而，承辦檢察官始終沒有放棄，依然不斷地聯系夏某核實情況，希望他積極提供線索。之后，夏某向檢察官提供了2015年至2017年間他向張某轉賬84萬元的轉賬明細，但因他和張某還存在其他經濟往來，認定這些轉賬憑證和85萬元的借條是否具有關聯性難度很大。開完第二次檢察官聯席會議后，大家對案件是否啟動監(jiān)督仍然沒有十足把握。

依法抗訴

再審糾錯并追究違法者刑責

一籌莫展之時，卷宗里的一張戶籍證明讓承辦檢察官眼前一亮——卷宗里的法院送達文書顯示，法院工作人員通過打電話、上門送達、郵寄送達等多種方式都沒有聯系上夏某，最后采取了公告送達的方式，但唯獨沒有向夏某的戶籍地送達訴訟文書。

檢察官就此展開調查，通過夏某的陳述及向不動產交易中心調取證明，證實了夏某的戶籍地址就是其父母房子的地址，其父母至今仍在那里居住，這是一個有效的送達地址。按照民事訴訟法相關規(guī)定，在其他方式不能送達的情況下，法院應當向當事人的戶籍地送達訴訟文書，戶籍地也不能送達的才可公告送達。正是法院送達文書不規(guī)范，致使夏某喪失了出庭辯論、質證的權利，影響了對案件事實的查明。這一發(fā)現，使辦案工作發(fā)生了轉機。

承辦檢察官還查明，張某在一審時提交了50份銀行出具的《業(yè)務證明書》，每一份《業(yè)務證明書》僅記載單獨一次的轉賬記錄，并非完整連續(xù)的銀行交易流水，張某提交的轉賬憑證不能完整反映他和夏某之間的資金往來情況。實際上，在此期間，夏某對張某也有200余次轉賬。檢察官根據夏某提供的信用卡賬單逐一對照后發(fā)現，張某均是在夏某信用卡到期還款日當天向其信用卡轉賬還款，且在還款后三日內該張信用卡便會產生大額消費，消費金額與張某轉賬還款的金額相差無幾。經進一步查詢，這些大額消費所對應的大部分商家都是虛構的，根本不存在注冊信息，只有個別商家與張某有關聯，主要為零售超市、電器商行、副食商店等場所，消費金額動輒幾千元或者上萬元，這也不符合常理。

經檢委會會議討論研究，檢察機關認為，張某在一審中提交的轉賬憑證并未完整反映其與夏某之間的資金往來情況，證據的證明力較弱，且與借條項下的借款關聯性不強，不足以認定借款事實成立。

2022年2月，三峽壩區(qū)檢察院向宜昌市檢察院提請抗訴，宜昌市檢察院經審查后依法向宜昌市中級法院提出抗訴。2022年5月，宜昌市中級法院裁定指令原審法院再審此案。

2022年9月，宜昌市檢察院派員出席抗訴案庭審。因案件時間跨度久，雙方證據都不充分，原審法院審判委員會經過討論，又組織了二次開庭，繼續(xù)查明案件事實。

今年3月，夏某終于拿到了法院再審判決書：撤銷原審判決，駁回張某的訴訟請求，移送其涉嫌刑事犯罪線索。

案件辦結后，檢察官圍繞信用卡管理相關法律法規(guī)等，對夏某進行了釋法和警示教育。

■檢察官說法

“以卡養(yǎng)卡”不可取

提到信用卡“養(yǎng)卡”，很多人并不陌生。一些信用卡持有人在還不上信用卡后，為避免被銀行催債、進入征信“黑名單”，會找所謂的“養(yǎng)卡人”，讓“養(yǎng)卡人”先替自己還款，再通過刷POS機等虛假消費方式套現。通過“養(yǎng)卡”方式循環(huán)操作，雖然能使持卡人的信用記錄保持正常，也不會因為逾期還款產生高額利息，但實際上蘊含著極大風險。

首先，“養(yǎng)卡人”不僅違背了誠實信用原則，破壞了正常的信用卡管理秩序，還可能觸犯刑法。根據《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第12條第一款、第三款之規(guī)定，違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節(jié)嚴重的，應當依據刑法第225條的規(guī)定，以非法經營罪定罪處罰。

其次，“養(yǎng)卡”對信用卡持卡人而言也意味著很大的法律風險。雖然刷卡消費會有助于提升持卡人的信用額度和積分，但虛假消費或POS機套現行為不同于正常的刷卡消費，很容易露出破綻，一旦被銀行發(fā)現，持卡人將輕則被凍結卡片，重則還會被追責。同時，“養(yǎng)卡人”一旦掌握了持卡人的信用卡、交易密碼、對賬單等重要信息，很可能到其他銀行冒領新卡后進行惡意透支，使持卡人財產受損，或者非法套現后將錢用于炒股、投資、放貸等高風險行業(yè)，一旦資金鏈斷裂，持卡人將面臨巨額債務。

因此，持卡人應當正確認識信用卡的功能，合理合法用卡，理性透支消費，切忌“以卡養(yǎng)卡”“以貸還貸”，以免陷入危機和風險。

（來源：檢察日報·民生周刊 ）

關鍵詞：